Подъём по эскалатору, идущему вниз. Ступени 34-35
Разбираем тайны Бытия: Добро и зло. "Принципы" дураков.
Получите ссылки на предыдущие выпуски через окно Поиск в главном меню сайта
СТУПЕНЬ ТРИДЦАТЬ ЧЕТВЁРТАЯ
ДОБРО И ЗЛО
Если вы не просто следите за ходом излагаемых рассуждений, а включились в самостоятельные размышления на предложенные темы, вы обязательно уже должны были задаться вопросом: а что такое Добро и Зло? Кругом все только об этом и говорят – этот злой, этот добрый, это злодейство, порок, а это добродетель. Не стану утомлять долгими подготовительными сентенциями (умничаньем), хотя без подготовки такое воспринимается на слух трудновато:
Зла не существует.
Не спешите впадать в ступор, просто давайте включим логику. В природе, например, точно также не существует такого явления как «холод», есть «тепло». За холод мы принимаем отсутствие тепла. Нам становится холоднее, когда от нас уходит тепло. Не бывает наоборот: открывая в жарко натопленном помещении дверь на улицу, мы не впускаем к себе зимнюю стужу, хотя порой это ощущается именно так, а теряем обретённое тепло.
Точно также не существует явления «тьма», ибо на самом деле тьма – это отсутствие света. Когда мы говорим, что становится темнее, это вовсе не означает, что на нас надвигается какая-то чёрная субстанция, а означает, что нас покидает источник света.
Вот и человек, когда он со звериным оскалом на лице хватается за оружие, чтобы убивать себе подобных, на самом деле вовсе не становится злым, - из него уходит добро.
Это важный момент, а вовсе не пустые логические упражнения. Нам просто удобно использовать в быту понятия «холод», «тьма» и «зло» при описании обстановки значительного отсутствия тепла, света и добра. Но мы всегда должны помнить, что это несуществующие понятия, ибо все вместе «холод», «тьма» и «зло» могут представлять лишь Ничто. В то же самое время «тепло», «свет» и «добро» являются разными вариантами Энергии, присутствие которой и создаёт всё наше Бытие.
Добро – это Энергия Созидания и Порядка. Это та самая Разумная Энергия, которая заставляет «пасту лезть в тюбик».
По-настоящему добрый человек – это человек, чьи устремления направлены на разумное творческое строительство справедливого (по Совести) Мира.
Не нужно считать добрым человеком безвольную размазню, которого все считают добрым только за то, что он «и мухи не обидит». Часто за такой «добротой» скрывается обыкновенная трусость и глупость, и порой такие «добрячки», заполучив власть над людьми, затем мгновенно перевоплощаются в кровожадных садистов.
Когда люди «становятся злыми», это означает, что из них уходит в эти моменты человечность, разумная энергия души, оставляя лишь животные инстинкты. Очень часто по этому поводу говорят: «Он превратился в зверя».
Итак:
«Зла как такового нет нигде и возникает оно не вследствие своего могущества, а в силу оскудения добра» (Дионисий Ареопагит, «О божественных именах»).
«Зло есть не живая одушевленная сущность, но состояние души, противоположное добру, и берет оно начало в легкомысленных людях, из-за их отпадения от добра... Каждый из нас должен признать, что он сам и есть создатель всего зла в себе» (Василий Великий, Шестоднев).
Вы вникните в это утверждение по-настоящему, ибо за другим расхожим посылом кроются грандиозные возможности для Паразитов манипулировать не просто отдельными людьми – всем человечеством.
Например, в религиозной традиции надуманная тема противопоставления Добра и Зла имеет прямое своё отражение в не менее надуманном противостоянии Бога и Дьявола. То есть, Добро и Зло получили непосредственные свои персонификации (воплощения). Люди, погружённые в эгрегор такого мировоззрения, вместо того, чтобы объявлять войну собственным животным инстинктам, собственным порокам, объявляют войну мифическим внешним «тёмным силам» с одной стороны, и очень признательны посланцам «светлых сил», которые взяли якобы все грехи человечества на себя – с другой стороны.
В такой философской системе координат человеку незачем работать над собой и совершенствоваться духовно – за него всё делают внешние силы. Человек отстранён от строительства своего Мира, он соблюдает игрушечные ритуалы декоративной веры, становится махровым ханжой и в любой негативной ситуации винит чёрта, дьявола, но только не себя. «Бес попутал», «это от лукавого», «сатанинские происки», «козни дьявола», «не согрешишь – не покаешься» - то, что Паразитам и надо.
Если дьявол и существует, то он выполняет роль, какую выполняет в светском государстве глава Тайной полиции, КГБ или ФСБ. Это разведка и контрразведка против тех ханжей, которые своей порочностью угрожают Божественному Порядку.
Воланд и Левий Матвей. Фрагмент сериала "Мастер и Маргарита", 2005 г., режиссер Владимир Бортко
И в этом нет никакого Противопоставления: и Бог, и дьявол действуют исключительно заодно.
СТУПЕНЬ ТРИДЦАТЬ ПЯТАЯ
«ПРИНЦИПЫ» ДУРАКОВ
На этом тема не исчерпывается. После того как люди начали представлять Бога в виде вечно улыбающегося добрячка, а дьявола в виде злодея, готового каждый день отбирать завтраки у первоклашек, они тут же вообразили себе, что есть злые и добрые вещи, явления, поступки. Многие уверены, что деньги – зло, что ночь – время «тёмных сил», что ложь – оружие дьявола, что верующий человек должен глаголить только «святую» правду; что власть изначально негативная штука и портит людей. А уже следствием этого являются так называемые «принципы».
Принцип – социальное ограничительное правило, которое дурак устанавливает сам для себя, после чего готов пожертвовать собой, другими и даже благополучием всего Мира ради его исполнения.
«Принципиальный человек» у нас часто трактуется со знаком плюс, хотя, когда мы говорим «он пошёл на принцип», то всё-таки подразумеваем чьё-то ослиное упрямство. Принципиальный человек - это жертва чёрно-белого мышления, он не понимает, что деньги – всего лишь инструмент в руках плохого или хорошего человека, что звёздная или лунная ночь может быть очень романтическим и по-своему прекрасным временем суток, что помимо святой правды бывает и святая ложь – ложь наших знаменитых советских разведчиков, например.
Один и тот же поступок в разное время, в разных местах и, следовательно, при разных обстоятельствах может с позиции Высшей Справедливости трактоваться по-разному и даже получать оценку прямо противоположную предыдущей. То, что в одной ситуации будет плохим, в другой ситуации может оказаться хорошим.
Штирлиц убивает провокатора Клауса. "17 мгновений весны", 1973 г, режиссёр Татьяна Лиознова
Кто может сказать, что кража чужого имущества это безусловное зло, вспомнив как Шерлок Холмс и доктор Ватсон пытались выкрасть у известного шантажиста улику, способную погубить светскую даму? И является ли злом убийство, если оно совершено с целью защитить свою семью или Родину от агрессора?
Очень важно научиться самому давать своим поступкам правильную оценку.
Любое событие нужно рассматривать в контексте других событий, в противном случае дело доходит до абсурда. Наши классики любят в своих художественных произведениях показать благородство принципиального человека на фоне якобы неубедительной беспринципности другого героя.
Таким примером может послужить сцена из знаменитого фильма «Место встречи изменить нельзя», снятого по детективной повести «Эра милосердия» братьев Вайнеров. Эту сцену частенько демонстрируют дабы показать к тому же особый психологизм происходящего на экране – Глеб Жеглов и Владимир Шарапов ловят в общественном трамвае с поличным вора-карманника по кличке Кирпич, но тот успевает «сбросить» только что украденный кошелёк гражданки. Жеглов поднимает кошелёк и незаметно подсовывает воришке в карман, после чего изымает при понятых. Вот по этому поводу интеллигентный до мозга костей Шарапов и устраивает затем самую настоящую истерику.
- Я так понимаю, - как гвозди вколачивает в Жеглова слова идейно-принципиальный Шарапов, - если мы один раз закон преступим, затем второй, то это не закон уже будет, а кистень.
Никакие доводы практика-Жеглова, что людей не интересует каким он образом упрячет вора в тюрьму, что такие вот воры заставляли лезть в петлю одиночек-матерей, у которых те выкрадывали последние продуктовые карточки – повторюсь, никакие доводы нашу интеллигентную публику, которую олицетворяет собой Шарапов, не интересуют.
- Ведь это же не ты вынимал из петли граждан, у которых такой вот Кирпич последнее украл! – негодовал Глеб, искренне не понимая, чего он сделал в этой ситуации неправильно.
- Ни один советский суд, зная, что кошелёк тобой подброшен, такую улику не признал бы, и это правильно, - стоял на своём Володя.
Обратите внимание - Высшая Справедливость для Шарапова пустой звук. На первом месте у него Принцип «буквы закона».
Такой подход к правосудию и убеждённость в том, что люди способны написать универсальные законы на все случаи жизни, уже привёл к невероятному искажению самого понятия Справедливости. В так называемом цивилизованном мире сложилась именно такая практика юриспруденции – если в кодексе чего-то не прописано, то будьте вы хоть сто раз правы, вы будете осуждены «по всей принципиальной строгости закона».
Наши потомки Шарапова не парятся по этому поводу до тех пор, пока в подобную неприятную ситуацию не попадёт какая-нибудь большая начальственная и богатая шишка. Только тогда вспоминают о несправедливости судебного решения, выносят вопрос на парламентский уровень, принимают нужную поправку к действующему закону, объявляя, что в судебной практике появился так называемый «прецедент».
- Вы что же, предлагаете узаконить «жегловские» методы среди сотрудников правоохранительных органов? – негодуют интеллигенты. – Тюрьмы и так ломятся от посаженных для плана невиновных граждан, которым подбросили вот такие жегловы наркотики.
Ну, во-первых, «такие жегловы» - вовсе не Жегловы, а преступники. А во-вторых, «принцип главенства права» как раз и используется «оборотнями в погонах», когда им нужно засадить неудобного человека за решётку. Они знают, что достаточно им юридически грамотно соблюсти некую процедуру, чтобы затем их жертва оказалась в интеллигентной среде шараповых, которые отправят её в тюремную камеру с чувством высокопрофессионально выполненного долга.
Кроме того, говоря об узаконивании «жегловских методов», люди снова демонстрируют своё чёрно-белое мышление. Им просто необходимо раз и навсегда определить что-то одно добрым, а что-то другое – злым. Если Шарапов не прав, значит, его позиция неправильная, давайте на веки вечные утвердим право за мотивацией Жеглова. Вот вам наглядный пример погружения в матрицу Добра и Зла.
А на самом-то деле в одной ситуации будет прав Шарапов, а в другой – Жеглов.
В фильме ведь чётко показано, что Шарапов и Жеглов не только стали свидетелями того, как Кирпич похитил у пассажирки трамвая кошелёк, но и схватили его в этот момент за руку. И только мгновенная реакция и знание уголовного кодекса помогли Кирпичу уронить кошелёк себе под ноги. Чего ещё нужно было Шарапову, чтобы быть стопроцентно уверенным в виновности вора-рецидивиста? В этом эпизоде безусловная правда на стороне Жеглова.
Фрагмент телефильма "Место встречи изменить нельзя", 1979 г., режиссёр Станислав Говорухин
Чего бы добился Шарапов, если бы вора отпустили? Торжество Принципа.
А как же с торжеством Справедливости?! Она восторжествовала именно после того как Жеглов переиграл наглого Кирпича, подбросив тому кошелёк в карман с ловкостью, достойной опытных карманников.
А в каком случае безусловно был бы прав Шарапов? Вот если бы они вместе с Жегловым в момент кражи находились в другом конце трамвая и могли только предположить, что валявшийся на полу трамвая кошелёк пытался выкрасть находившийся там Кирпич, а не какой-то другой его «коллега» - вот тогда трюк Жеглова не имел бы к Высшей Справедливости ровным счётом никакого отношения.
Сергей Колобаев
Продолжение следует...
